Una?jueza federal dict? este mi?rcoles un fallo judicial preliminar que pone en pausa la aplicaci?n de la orden ejecutiva del presidente de EE.UU., Donald Trump, que busca eliminar el derecho a la ciudadan?a por nacimiento para los beb?s de inmigrantes irregulares y extranjeros con visas temporales,?informan?medios locales.
Esta decisi?n judicial, que estar??vigente a nivel nacional de forma indefinida?mientras se considera el caso, puede significar que el decreto de Trump no entre en vigor el 19 de febrero como se ten?a previsto.
?Enmienda malinterpretada?
La demanda fue interpuesta por grupos de derechos civiles que alegan que la orden de Trump viola la cl?usula de ciudadan?a de la 14.? enmienda de la Constituci?n de EE.UU. La jueza federal?de distrito Deborah Boardman ?designada para el cargo por el expresidente Joe Biden en 2021? presidi? la audiencia judicial en Greenbelt (Maryland).
«Todas las personas nacidas o naturalizadas en EE.UU. y sujetas a su jurisdicci?n son ciudadanos de EE.UU. y del Estado en el que residen», estipula?la 14.? enmienda.
Mientras tanto, la Casa Blanca sostiene que la cl?usula de ciudadan?a de la 14.? enmienda se malinterpreta y es explotada como un vac?o legal por inmigrantes irregulares y visitantes extranjeros. Seg?n la visi?n de la Administraci?n Trump, los?extranjeros?que se encuentran en el pa?s de forma temporal y los?irregulares?no est?n del todo bajo la jurisdicci?n de EE.UU., y como consecuencia sus hijos no deber?an recibir la ciudadan?a estadounidense por nacimiento.
Al leer su fallo, la jueza record? un precedente de la Corte Suprema de EE.UU. que protege la ciudadan?a por nacimiento y destac? que hasta ahora ning?n tribunal del pa?s ha respaldado la interpretaci?n de la Administraci?n Trump de la 14.? enmienda, por lo que su tribunal «no ser? el primero».
«La ciudadan?a es un derecho m?s precioso, otorgado expresamente por la 14.? enmienda de la Constituci?n», afirm?.
Asimismo, la jueza se?al? que los demandantes «muy probablemente» tengan ?xito en el caso, ya que la orden ejecutiva de Trump «entra en conflicto con el lenguaje claro de la 14.? enmienda».
Avalancha de demandas contra la orden de Trump
Adem?s de la demanda de Maryland, la orden de Trump se impugn? en al menos cinco casos federales presentados por un total de 22 estados dem?cratas y varios grupos de derechos civiles. Asimismo, 18 fiscales generales republicanos anunciaron recientemente que se un?an a una de las demandas federales presentadas contra el decreto de Trump en Nueva Hampshire.
El fallo de?Boardman es el?segundo en poner en pausa la orden ejecutiva de Trump.?Previamente,?el juez federal de distrito John Coughenour, en una audiencia celebrada el 23 de enero en?Seattle,?bloque??la misma directiva presidencial?a nivel nacional por un per?odo de?al menos 14 d?as.?»Esta es una orden?flagrantemente inconstitucional», dictamin? el magistrado.
Informaci?n: AP
Foto: Agencias
Lea tambi?n: Nuevo conflicto desmorona a ?frica Central cobr?ndose miles de vidas
