Las demandas presentadas por tres empresas que buscan mejorar sus posibilidades de obtener m?s recursos en una subasta de acciones de la matriz de Citgo Petroleum pueden seguir adelante, dictamin? un juez estadounidense.
La decisi?n podr?a reducir los ingresos de cualquier venta, dijo el procurador judicial que supervisa la subasta en un tribunal federal de Delaware, a trav?s de una?moci?n que busca bloquear?las demandas paralelas.
Las acciones de PDV Holding, la matriz de Citgo, se subastar?n para pagar?21.000 millones de d?lares en reclamaciones?por incumplimientos de deuda y expropiaciones de Venezuela y la petrolera estatal PDVSA.
PDV es una subsidiaria estadounidense de PDVSA y es el ?nico accionista indirecto de Citgo, recuerda una nota de?Reuters.
Las tres empresas relacionadas, Gramercy Distressed Opportunity Fund, G&A Strategic y Girard Street Investments presentaron demandas paralelas en otros tribunales despu?s de que el proceso de subasta de Citgo hiciera improbable que pudieran recuperar totalmente los pasivos exigidos en la puja judicial del tribunal de Delaware.
El procurador judicial que supervisaba la subasta hab?a pedido al juez que prohibiera las reclamaciones de Texas y Nueva York, con el argumento de que pod?an reducir las ofertas, justo cuando hab?a recomendado el ofrecimiento de Amber Energy, filial de Elliott Investment Management, considerada insuficiente por la entidad venezolana, reconocida por EEUU, que controla la operaci?n de la refinadora petrolera.
Amenazaron con abandonar la subasta de Citgo
Elliott hab?a amenazado con abandonar la subasta si no se emit?a la orden judicial. Un portavoz declin? hacer comentarios de inmediato.
El juez de distrito estadounidense Leonard Stark dijo que rechazar la orden judicial era su ?opci?n menos mala?, se opuso firmemente a la moci?n del procurador judicial para prohibir la ejecuci?n de la sentencia.
La moci?n propuesta carece de base legal, y la evidencia de que se est?n preparando nuevas ofertas muestra que los reclamos de Gramercy y otros ?no son un problema tan grande como lo indica la moci?n de Orden Judicial?, escribi? Stark.
?Nunca se tuvo la intenci?n? de que la subasta de acciones estuviera libre del riesgo de que otros pudieran intentar confiscar los activos de Venezuela. ?La premisa fundamental de la moci?n del perito judicial sobre la urgente necesidad de una orden judicial, no est? probada?, escribi? Stark.
Informaci?n: Banca y Negocios
Foto: Referencial
Te puede interesar: Remodelaciones fueron la salvaci?n del sector construcci?n en 2024
